第3章 诸葛亮(3/3)

首发：~第3章 诸葛亮

评价角度和侧重点

曹操

虽未明确留下对诸葛亮的直接评价，但从其行事和对人才的态度可推测，曹操重视人才，诸葛亮的才能若被他知晓，定会认可其智谋。曹操一生求贤若渴，对于有治国理政、军事谋略之才的人极为看重。诸葛亮在隆中时便已声名远扬，其隆中对策展现出的战略眼光和对天下局势的精准分析，若曹操得知，会从战略和智谋角度对诸葛亮表示赞赏，将其视为强劲对手。

战略和智谋角度，强调其对局势的洞察和谋略规划能力。

杜甫

杜甫写下“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的诗句。高度赞扬了诸葛亮的智谋和忠诚。“天下计”体现了诸葛亮隆中对策为刘备集团规划的战略蓝图，展现出他卓越的战略眼光和政治智慧；“老臣心”则突出了他对蜀汉政权两朝的忠诚和奉献精神，为了兴复汉室，鞠躬尽瘁，死而后已。

智谋与忠诚角度，着重体现其战略规划能力和对政权的忠诚奉献。

刘伯温

刘伯温自比诸葛亮，民间也有“三分天下诸葛亮，一统江山刘伯温”的说法。刘伯温对诸葛亮极为推崇，他从自身作为谋士的角度，看到了诸葛亮在辅佐君主、制定战略、治理国家等方面的卓越才能。他与诸葛亮所处时代虽不同，但面临的局势和承担的责任有相似之处，因此能深刻理解诸葛亮的智慧和贡献，尤其钦佩其在复杂局势下为君主出谋划策、建立政权的能力。

谋士角度，侧重于其辅佐君主、制定战略和建立政权的能力。

康熙帝

康熙帝评价诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已。为人臣者，惟诸葛亮能如此耳”。他从君主的角度，看重诸葛亮对蜀汉政权的忠诚和奉献精神。在康熙帝看来，作为臣子，就应该像诸葛亮一样，对君主和国家忠心耿耿，为了国家的利益不惜牺牲一切，全身心地投入到国家的治理和建设中。

忠诚奉献角度，强调臣子对君主和国家应有的忠诚态度。

乾隆帝

乾隆帝称“诸葛孔明为三代以下第一流人物，约其生平，亦曰公忠二字而已”。他从道德和品格的角度，认为诸葛亮是极为杰出的人物，“公”体现了诸葛亮公正无私、一心为公的品德，在治理蜀汉时，他任人唯贤，不偏袒任何一方势力；“忠”则突出了他对蜀汉政权的忠诚，为了兴复汉室，多次北伐，直至生命的最后一刻。

道德品格角度，强调其公正无私和忠诚的品质。

2．民间传说与文学形象

在民间传说和文学作品中，诸葛亮的形象被不断塑造和神化，成为了智慧与忠诚的象征。其中，《三国演义》对诸葛亮形象的刻画最为深入人心。

在《三国演义》里，诸葛亮被描绘成一个无所不能的智者。他未出茅庐便知天下三分，隆中对策精准地分析了当时的局势，为刘备集团指明了发展方向。赤壁之战中，他更是大显神通，不仅舌战群儒，促成孙刘联盟，还巧妙地借来了东风，助力火攻之计成功实施，一举击败曹操大军。草船借箭、空城计等故事，更是将他的智谋展现得淋漓尽致。这些情节让诸葛亮在读者心中成为了智慧的化身，仿佛他能预知一切，掌控局势。

民间传说中，诸葛亮的形象同样神奇。他被赋予了许多超自然的能力，比如能呼风唤雨、撒豆成兵。一些传说还讲述他精通奇门遁甲之术，能够运用法术来帮助蜀汉军队取得胜利。这些传说反映了百姓对诸葛亮的敬仰和崇拜，他们希望通过这些神奇的故事来表达对这位智者的赞美和神往。

然而，这些文学形象和民间传说与历史真实存在一定的差异。历史上的诸葛亮固然是一位杰出的政治家、军事家，但他并非如文学作品中所描绘的那样具有超自然的能力。《三国演义》作为一部文学作品，为了增强故事的趣味性和吸引力，对诸葛亮的形象进行了艺术加工和夸张。例如，借东风一事在历史记载中并无明确提及，很可能是作者为了突出诸葛亮的智慧而虚构的情节。

尽管存在差异，但文学形象和民间传说与历史真实也有着紧密的联系。它们都是基于历史上诸葛亮的真实事迹和性格特点进行创作的。诸葛亮在历史上确实展现出了卓越的智谋和忠诚，他为蜀汉政权鞠躬尽瘁、死而后已的精神，是文学形象和民间传说的基础。这些作品和传说通过对诸葛亮形象的塑造，传承和弘扬了他的精神品质，让更多的人了解和敬仰这位历史人物。

诸葛亮在民间传说和文学作品中的形象虽然与历史真实有所不同，但它们都从不同角度展现了诸葛亮的魅力和价值。这些形象不仅丰富了中国的文化宝库，也激励着后人不断追求智慧和忠诚。

3．诸葛亮对后世的影响

诸葛亮的精神品质和智慧谋略犹如一座灯塔，在历史的长河中熠熠生辉，为后世提供了无尽的启示和深远的影响。

他的忠诚精神成为了后世臣子的楷模。在那个动荡不安的时代，诸葛亮自出山辅佐刘备起，便将自己的一生奉献给了蜀汉政权。无论是面对艰难险阻，还是权力的诱惑，他始终坚守初心，对刘备和刘禅忠心耿耿。这种忠诚并非盲目服从，而是基于对理想和信念的执着追求。在现代社会，忠诚同样是一种宝贵的品质。无论是对国家、对企业还是对家庭，忠诚都能让人们在面对困难和挑战时保持坚定的立场，为实现共同的目标而努力奋斗。一个忠诚的员工会全身心地投入到工作中，为企业的发展贡献自己的力量；一个忠诚的家庭成员会用心经营家庭，维护家庭的和谐与稳定。

诸葛亮的智慧谋略更是为后世留下了宝贵的财富。他的隆中对策展现了卓越的战略眼光，为刘备集团规划了清晰的发展蓝图。在军事指挥上，他巧妙运用各种战术，如草船借箭、空城计等，以少胜多，化险为夷。他的智慧源于对知识的积累和对局势的敏锐洞察。在当今竞争激烈的社会中，智慧和谋略同样至关重要。无论是在商业领域还是在学术研究中，我们都需要像诸葛亮一样，善于分析问题，制定合理的策略。通过不断学习和实践，提升自己的思维能力和解决问题的能力，才能在复杂多变的环境中脱颖而出。

担当精神也是诸葛亮的重要品质之一。刘备托孤后，他肩负起了兴复汉室的重任，明知困难重重，却依然义无反顾地踏上北伐之路。他事无巨细，亲力亲为，为了实现目标，不惜付出一切代价。在现实生活中，担当是一种责任和使命。每个人都应该对自己的行为负责，对社会和他人负责。当我们面对困难和挑战时，不能退缩逃避，而是要勇敢地承担起自己的责任，积极寻找解决问题的方法。只有这样，我们才能在成长和发展的道路上不断前进。

诸葛亮的精神品质和智慧谋略对后世产生了深远的影响。他的忠诚、智慧和担当精神激励着一代又一代的人，成为了中华民族宝贵的精神财富。在新时代，我们应该传承和弘扬这些精神，将其融入到我们的生活和工作中，为实现个人价值和社会发展贡献自己的力量。

五、诸葛亮的争议与解读

1．军事能力的争议

关于诸葛亮的军事能力，历来存在不同观点，这些观点的碰撞使得对诸葛亮军事才能的评价变得复杂且多元。

《三国志》作者陈寿对诸葛亮军事才能的评价较为客观。他认为诸葛亮“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。从“治戎为长”来看，诸葛亮在治军方面有着卓越的表现。他所带领的蜀军纪律严明、训练有素，行军打仗时进退有序，即使在撤退时也能保持良好的军容，让敌军不敢轻易追击。例如在他病逝五丈原后，蜀军按照遗计安全撤退，司马懿追至见蜀军军容整齐，以为有诈而不敢再追。这充分体现了诸葛亮治军的成效，打造出了一支能征善战、令敌人敬畏的军队。然而，陈寿指出其“奇谋为短”，意思是诸葛亮在运用奇谋妙计方面可能有所欠缺。在一些战役中，他的作战风格相对稳健，较少采用冒险激进的策略。

“诸葛亮不会打仗”这一论调也有其由来和依据。持这种观点的人认为，诸葛亮多次北伐中原均未取得实质性的胜利，耗费了大量的人力、物力和财力，却未能实现兴复汉室的目标。例如第一次北伐，因马谡违背作战部署，导致街亭惨败，战略要地丢失，最终只能退兵。此后的几次北伐也大多无功而返，这使得部分人质疑他的军事指挥能力。此外，有人认为诸葛亮在用人方面存在失误，如重用马谡，导致重要战役失败，影响了北伐的进程。

但这种观点存在片面性。诸葛亮北伐面临着诸多客观困难。曹魏占据中原地区，地域广阔，人口众多，经济发达，军事力量强大，而蜀汉偏居西南一隅，在人力、物力、财力等方面都远远不及曹魏。在如此悬殊的实力对比下，诸葛亮能够多次主动出击，已经展现出了非凡的勇气和军事谋略。而且，他在北伐过程中也取得了一些局部的胜利，如第三次北伐成功占领武都、阴平二郡，扩大了蜀汉的疆域。

从战略层面看，诸葛亮的隆中对策为刘备集团规划了清晰的发展方向，具有前瞻性和全局性。他促成孙刘联盟，在赤壁之战中发挥关键作用，奠定了三国鼎立的基础。七擒孟获采用“攻心为上”的策略，稳定了南中地区，展现出了卓越的战略眼光和军事智慧。

对诸葛亮军事能力的评价应综合考量各种因素。虽然他在军事行动中存在一些不足，但不能因此否定他的军事才能和贡献。他在治军、战略规划等方面的成就，以及为兴复汉室所付出的努力，都值得我们给予客观、公正的评价。

2．隆中对的合理性

隆中对是诸葛亮为刘备量身定制的战略规划，在当时的历史背景下具有极高的合理性和前瞻性，但在实施过程中也遭遇了诸多挑战。

从战略规划来看，隆中对具有显着的合理性。它精准地分析了当时天下的局势，指出曹操拥百万之众，挟天子以令诸侯，不可与之争锋；孙权据有江东，已历三世，国险而民附，可作为盟友但不可图谋。在此基础上，提出先占据荆州和益州，以此作为根据地，对内修明政治，安抚百姓，发展经济；对外联合孙权，共同对抗曹操的战略构想。这一规划为刘备集团指明了清晰的发展方向，使其从之前的盲目奔波有了明确的目标。

在实施情况方面，隆中对前期取得了一定的成功。刘备在诸葛亮的辅佐下，顺利占据了荆州南部的四郡，随后又夺取了益州和汉中，势力得到了极大的扩张。公元221年，刘备在成都称帝，建立蜀汉政权，这在一定程度上实现了隆中对中“跨有荆、益”的战略目标。

然而，隆中对在实施过程中也遭遇了失败。关羽大意失荆州，使得蜀汉失去了重要的战略要地，也破坏了“跨有荆、益”的战略布局。此后，刘备为给关羽报仇，亲率大军东征东吴，结果在夷陵之战中惨败，蜀汉元气大伤。这一系列事件导致隆中对中两路出兵北伐中原的战略无法实现，蜀汉逐渐走向衰落。

隆中对失败的原因是多方面的。从外部因素来看，曹魏和东吴势力强大，对蜀汉形成了巨大的压力。荆州地处要冲，成为各方争夺的焦点，蜀汉难以长期稳固地占据。从内部因素来看，蜀汉政权内部存在着一些矛盾和问题，如荆州集团和益州集团之间的利益冲突。此外，在用人方面也存在失误，关羽的刚愎自用和刘备的决策失误都对局势产生了不利影响。

一些伟人也对隆中对提出了质疑。毛泽东认为，隆中对中“千里之遥而二分兵力”的战略存在缺陷，导致蜀汉兵力分散，难以形成强大的战斗力。这种观点从军事战略的角度指出了隆中对的不足之处。

隆中对虽然在实施过程中遭遇了失败，但它的战略规划在当时具有重要的意义。它为刘备集团的发展提供了方向，展现了诸葛亮卓越的战略眼光和智慧。我们应该以客观、全面的视角看待隆中对，既要肯定其合理性和积极作用，也要分析其失败的原因和教训。

3．历史形象与小说形象的差异

历史上的诸葛亮与小说《三国演义》中的诸葛亮形象存在着明显的差异。

从历史记载来看，诸葛亮是一位杰出的政治家、军事家。在政治上，他主政蜀汉期间推行廉政建设，制定《蜀科》，选拔任用人才，使蜀汉政治清明、社会稳定。在经济上，他设立堰宫管理水利，改良蜀锦，促进了蜀汉经济的发展。在军事方面，他治军严谨，蜀军纪律严明、训练有素，但陈寿在《三国志》中评价他“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，认为他在运用奇谋妙计和军事指挥才能上有所不足。他多次北伐中原，虽取得了一些局部胜利，但未能实现兴复汉室的目标。

而在小说《三国演义》中，诸葛亮被塑造成了一个近乎完美的智慧之神。他未出茅庐便知天下三分，隆中对策精准地分析了天下局势。赤壁之战时，他大显神通，舌战群儒促成孙刘联盟，还能借东风助力火攻，以一己之力扭转战局。草船借箭、空城计等故事更是将他的智谋展现得淋漓尽致，仿佛他能预知一切，掌控局势。他还被赋予了许多超自然的能力，如能呼风唤雨、撒豆成兵，精通奇门遁甲之术。

两者形象形成差异的原因是多方面的。首先，《三国演义》是一部文学作品，作者罗贯中为了增强故事的趣味性和吸引力，对诸葛亮的形象进行了艺术加工和夸张。在小说创作中，需要塑造鲜明的人物形象来吸引读者，诸葛亮作为蜀汉的核心人物，被塑造成智慧的化身，更能满足读者对英雄人物的崇拜心理。其次，民间传说对小说形象的塑造也产生了影响。民间百姓对诸葛亮极为敬仰和崇拜，通过各种传说赋予了他许多神奇的能力，这些传说在流传过程中不断丰富和神化，罗贯中在创作小说时吸收了这些民间元素，进一步强化了诸葛亮的神奇形象。最后，从创作意图来看，《三国演义》尊刘贬曹，蜀汉是作者所推崇的一方，而诸葛亮作为蜀汉的重要代表人物，对他进行美化和神化，有助于突出蜀汉政权的正统性和正义性。

虽然历史形象和小说形象存在差异，但两者都反映了人们对诸葛亮的敬仰和赞美。历史上的诸葛亮以其卓越的才能和高尚的品德赢得了后人的尊重，而小说中的诸葛亮则成为了智慧和忠诚的象征，激励着无数人追求理想和正义。