首发：~第4章 赵高
秦朝统一六国前，各国文字差异极大，这给政令传达、文化交流和经济贸易带来了诸多不便。秦始皇统一中国后，为加强中央集权、巩固统治，推行了一系列统一措施，统一文字便是其中的关键一环。
战国时期，各国“言语异声，文字异形”，不同的文字体系严重阻碍了国家的统一管理和发展。秦始皇深知文字统一对于国家长治久安的重要性，于是下令进行文字改革，以秦国的文字为基础，规范全国文字。
在这一历史背景下，赵高凭借其对文字的精通和在朝廷中的地位，参与到了文字改革的工作中。他创作《爰历篇》，目的在于为秦朝统一文字提供标准范本。《爰历篇》取史籀大篆，对其进行简化和规范，使之更易于书写和推广。赵高希望通过这部作品，助力秦朝实现文字的统一，进而加强国家的凝聚力和统治力。
2．《爰历篇》的内容与影响
《爰历篇》作为秦朝文字改革的重要成果，具有独特的内容和深远的影响。它是法定标准字书，也是童蒙识字学习教本，在秦代文字规范和文化传承方面发挥了关键作用。
从内容上看，《爰历篇》以史籀大篆为基础，对文字进行了颇省改。它选取了常用的文字，对其笔画、结构进行简化和规范，使文字更加整齐、统一。这种简化和规范，既便于书写，也有利于文字的传播和使用。同时，《爰历篇》还注重文字的实用性，收录了与日常生活、政治、经济等方面相关的词汇，让学习者能够快速掌握实际应用所需的文字。
作为法定标准字书，《爰历篇》为秦朝的文字统一提供了权威依据。秦朝政府规定，全国上下都要以《爰历篇》为标准来书写文字，这使得不同地区的人们能够使用统一的文字进行交流和沟通。这种文字的统一，加强了中央集权，促进了国家的统一和稳定。
在童蒙识字学习方面，《爰历篇》具有重要的教育价值。它采用了通俗易懂的方式编排文字，便于儿童学习和记忆。通过学习《爰历篇》，儿童能够快速掌握基本的文字知识，为进一步的学习打下坚实的基础。同时，《爰历篇》的推广也提高了整个社会的文化水平，促进了文化的传承和发展。
《爰历篇》对秦代文字改革和文化传承产生了深远的影响。它推动了文字的简化和规范化，为汉字的发展奠定了基础。它促进了文化的传播和交流，使得不同地区的人们能够共享文化成果。它培养了一代又一代的人才，为秦朝的繁荣和发展提供了智力支持。尽管《爰历篇》随着秦朝的灭亡而逐渐失传，但它在历史上的地位和作用不可忽视。
三、赵高的历史评价
1．传统负面评价
在历史的长河中，赵高一直被视为奸臣的典型代表，众多史学家和文人墨客对他口诛笔伐，认为他是导致秦朝灭亡的罪魁祸首。
司马迁在《史记》中对赵高的评价充满了批判。他详细记载了赵高在沙丘政变中的阴谋诡计，以及他在秦二世时期的专权跋扈。在司马迁看来，赵高篡改遗诏，立胡亥为帝，使得秦朝失去了扶苏这样一位贤明的继承人，为秦朝的灭亡埋下了祸根。而且，赵高在掌握大权后，诛杀宗室和大臣，导致朝廷内部人心惶惶，政治生态遭到严重破坏。
唐代诗人周昙在《赵高》一诗中写道：“赵高胡亥速天诛，率土兴兵怨毒痡。丰沛见机群小吏，功成儿戏亦何殊。”他认为赵高和胡亥的所作所为引发了天下人的怨恨和反抗，加速了秦朝的灭亡。周昙将赵高视为秦朝覆灭的直接推动者，对他的行为进行了严厉的谴责。
这些负面评价产生的原因和依据是多方面的。从政治层面来看，赵高的专权和乱政严重破坏了秦朝的政治制度和统治秩序。他通过篡改遗诏、诛杀异己等手段，将朝廷变成了自己的一言堂，使得国家的决策无法正常进行。他还随意更改法律，制定严苛的刑罚，导致百姓生活在水深火热之中，社会矛盾日益尖锐。
从道德层面来讲，赵高的行为违背了基本的伦理道德。他为了追求权力和私利，不择手段，甚至不惜杀害自己的君主和同僚。他的指鹿为马之举，更是将黑白颠倒，挑战了人们的道德底线。这种行为引起了人们的公愤，使得他成为了道德败坏的典型。
从历史发展的角度来看，秦朝在赵高的统治下迅速走向灭亡。原本强大统一的秦朝，在短短几年内就陷入了混乱和崩溃的境地。人们将秦朝灭亡的责任归咎于赵高，认为他的所作所为是导致这一悲剧的主要原因。
总之，历史上对赵高的负面评价是基于他的政治行为、道德品质以及对历史发展的影响。这些评价反映了人们对奸臣乱政的痛恨和对国家稳定、社会正义的追求。
2．争议性评价
在对赵高的评价中，除了传统的负面看法，也存在一些争议性观点。其中一种颇具影响力的观点认为，赵高的种种行为是出于对赵国的复仇。
有观点指出，赵高本为赵人，秦灭赵后，他作为阉宦被掳入秦。赵国的灭亡使他的家族遭遇了巨大的变故，亲人离散，生活陷入困境。这种国仇家恨在他心中埋下了复仇的种子，促使他在进入秦朝宫廷后，处心积虑地策划一系列阴谋，试图颠覆秦朝的统治。
从这个角度来看，沙丘政变、指鹿为马等事件都有了新的解读。沙丘政变中，赵高篡改遗诏，立胡亥为帝，导致秦朝失去了扶苏这样一位可能贤明的君主，使秦朝的统治陷入混乱。指鹿为马则进一步破坏了朝廷的正常秩序，让秦朝的政治生态变得腐败不堪。这些行为虽然给秦朝带来了巨大的灾难，但在复仇论者眼中，却是赵高为了实现复仇目标而采取的手段。
这种争议性评价产生的背景和原因是多方面的。首先，历史记载的模糊性为这种观点的产生提供了土壤。关于赵高的身世，史书中并没有明确而详细的记载，这使得后人在解读他的行为动机时存在一定的想象空间。一些史家根据赵高可能是赵人的推测，结合他在秦朝的所作所为，提出了复仇的观点。
其次，人们对于历史人物的评价往往受到情感和价值观的影响。在一些人看来，赵高的行为虽然恶劣，但如果他是出于复仇的目的，那么他的行为似乎有了一些可以理解的因素。这种观点在一定程度上反映了人们对于弱者反抗的同情和对于复仇行为的某种认可。
然而，这种观点也存在诸多争议。从现有史料来看，并没有确凿的证据表明赵高的行为是出于复仇。而且，赵高在掌握权力后，更多地是为了满足自己的私欲，他的专权和残暴给百姓带来了巨大的痛苦，这与单纯的复仇动机并不完全相符。
尽管存在争议，但这种观点的出现也提醒我们，在评价历史人物时，应该保持客观和全面的态度，充分考虑各种可能性和背景因素，避免简单地对历史人物进行定性和评判。
四、赵高的家族成员
1．直系亲属情况
赵高的直系亲属命运多舛，与他的人生轨迹紧密交织。其父亲的具体信息在史书中记载甚少，但从赵高母亲的遭遇可推测，家庭生活并不顺遂。
赵高的母亲因触犯刑法遭到处刑，身体残缺后被收入秦朝官府设立的隐官。在这样的环境下，赵高和他的兄弟们出生。母亲的服刑经历，不仅让赵高深刻体会到法律的威严和社会的残酷，也成为他努力学习法律知识、试图改变命运的动力之一。
关于赵高的兄弟，虽史料未详细提及他们的名字，但可以想象，在母亲服刑的艰难环境中成长，他们相互扶持。赵高在宫廷中逐渐崭露头角后，或许也为兄弟们带来了一定的机会和改变。然而，随着赵高在秦朝政治舞台上的权力斗争愈发激烈，他的兄弟们也不可避免地卷入其中。最终，赵高的倒台，使得整个家族遭受牵连，他的直系亲属也随之走向了悲剧的结局。
2．其他家族关联
赵高家族与赵国、秦国宗室均存在远亲关系。一种观点认为赵高是赵国宗族远支，秦灭赵使家族命运急转直下，这或许成为他复仇的潜在动机。另一种观点指出他是秦国宗室远亲，虽为旁支，但宗室身份让他有机会接触秦国文化与法律。这种复杂的家族关联，使赵高在秦宫廷的权力角逐中，既可能因赵国背景被部分人排斥，又能凭借秦国宗室远亲身份获得一定资源，为其复杂的政治生涯增添了别样色彩。
五、赵高相关争议
1．身世之争
关于赵高的身世，史学界存在诸多争议，主要集中在他是赵国宗族远支还是秦国宗室远亲这两种观点上。
部分学者认为赵高是赵国宗族远支。依据《史记·蒙恬列传》记载，“赵高者，诸赵疏远属也。赵高昆弟数人，皆生隐宫，其母被刑戮，世世卑贱”。这里的“诸赵”，有人解读为赵国宗室。秦灭赵后，赵高家族遭遇变故，他的母亲受刑，家庭陷入困境，这也解释了他后来在秦朝宫廷中一系列极端行为可能是出于对赵国的复仇心理。这种观点的来源主要是基于对史料中文字的解读和对赵高行为动机的推测。
然而，也有学者主张赵高是秦国宗室远亲。他们认为“诸赵”并非指赵国，而是秦国宗室的别称。因为秦赵两国同宗，都源于嬴姓赵氏。在秦国的历史中，宗室成员也常以“赵”为氏。从赵高能够接触到秦国的核心机密，如参与秦始皇遗诏的处理等情况来看，他很可能具有秦国宗室远亲的身份，这样才能有机会接近权力中心并获得秦始皇的信任。这种观点的依据是秦赵同宗的历史渊源以及赵高在秦朝宫廷中的特殊地位。
目前，由于史料记载的模糊性和局限性，关于赵高身世的争议仍未得到定论。两种观点都有一定的合理性和依据，但也都缺乏确凿的证据。随着考古发现的不断推进和对历史研究的深入，或许未来能够揭开赵高身世的神秘面纱。
2．阉宦身份争议
在历史研究中，赵高是否为宦官这一问题存在诸多争议，不同观点各有其依据。
传统观点认为赵高是宦官。《史记》中记载“赵高昆弟数人，皆生隐宫，其母被刑戮，世世卑贱”，“隐宫”常被解读为受宫刑后服役的地方，由此推断赵高是受过宫刑的宦官。而且在秦朝宫廷的权力结构中，赵高以中车府令等身份常在皇帝身边侍奉，这一角色在当时多由宦官担任。此外，赵高能够自由出入宫廷内闱，参与诸多宫廷机密事务，从侧面也印证了他宦官的身份。
然而，也有观点对赵高的宦官身份提出质疑。有学者指出，“隐宫”可能并非指受宫刑后的场所，而是指在隐蔽的官府机构中服役。从赵高的经历来看，他精通法律，曾教导胡亥学习法律知识，展现出较高的文化素养和政治才能，这与传统印象中宦官的形象有所不同。并且，赵高有女儿，还将女儿嫁给了阎乐，按照常理，宦官是无法生育子女的。
争议产生的原因主要在于史料记载的模糊性和解读的多样性。古代文献对于一些词汇和概念的表述不够清晰明确，导致后人在理解上出现分歧。这种争议对研究赵高的历史角色产生了一定影响。如果赵高是宦官，那么他的权力获取和政治行为可能更多地与宫廷内部的权力斗争和宦官专权现象相关；如果他不是宦官，那么他的崛起可能更多地依赖于自身的才能和政治手段，这将改变我们对他在秦朝政治舞台上作用的认识。目前，由于缺乏确凿的证据，这一争议仍将持续。
3．官职之争
赵高在秦朝担任过多个重要官职，如中车府令、郎中令、丞相，然而，关于他在这些职位上的具体职责和权力范围，史学界存在一定争议。
对于中车府令一职，传统观点认为这只是一个负责宫廷车马管理的卑微官职。但也有观点认为，此职位虽品级不高，却能让赵高时常陪伴在秦始皇身边，参与机要事务，拥有一定的影响力。从赵高能够扣压秦始皇遗诏这一行为来看，他在中车府令任上或许掌握着超出常规认知的权力。
郎中令是赵高在胡亥即位后担任的官职，主要负责宫廷侍卫和皇帝安全。有观点认为赵高借此职位安插亲信，监视朝廷大臣，权力极大。但也有人觉得，郎中令的职责主要还是安保方面，赵高的权力扩张是其个人阴谋所致，并非该官职本身赋予。
丞相之位，赵高在后期得以担任。有人认为他此时独揽朝政，权力达到顶峰，完全掌控了秦朝的政治走向。然而，也有观点指出，即便身为丞相，赵高仍受到朝廷部分势力的制约，其权力并非毫无限制。
这些官职之争对理解赵高的历史角色意义重大。若他在各职位上权力远超常规，那么他的专权乱政便是制度漏洞所致；若权力主要源于个人阴谋，那他的个人野心和手段则是导致秦朝灭亡的关键因素。
4．生年考证争议
关于赵高出生年份，史学界尚无定论，存在多种不同的考证结果。
有观点依据赵高早期经历和在宫廷崭露头角的时间，推测他出生于秦始皇统一六国前的一段时间，认为这样他才有足够时间积累知识和经验，获得秦始皇的赏识。此考证方法依据人物成长和发展的一般规律，但缺乏明确史料支撑，更多是基于逻辑推理。
另一种观点结合赵高在沙丘政变等重大事件中的表现，认为他当时应处于年富力强、心智成熟的阶段，从而推断其出生年份。这种方法考虑了历史事件与人物年龄的关联，但对事件发生时人物所需的年龄界定较为主观，不同人可能有不同判断。
还有观点从赵高家族背景和当时社会环境出发，推测其出生年份。然而，由于赵高身世本身存在争议，家族相关信息也不明确，这种考证方法的可靠性也受到影响。总之，目前关于赵高出生年份的考证都存在一定局限性，有待更多史料发现来解开谜团。
5．死亡原因争议
关于赵高的死亡原因，历史记载虽大致相同，但仍存在一些细微差异和争议。主流观点认为，赵高被子婴设计诛杀。子婴深知赵高心狠手辣、野心勃勃，为求自保，与亲信商议后，趁赵高前来请他登基时，埋伏士兵将其斩杀，并诛夷三族。
然而，也有观点认为，赵高之死可能与当时复杂的政治局势有关。秦朝末年，起义军势如破竹，秦朝统治摇摇欲坠。赵高在逼死秦二世后，试图篡位自立却未能得逞，此时朝廷内外对他的不满和反抗情绪达到顶点。或许在这种情况下，赵高成为各方势力斗争的牺牲品，子婴只是顺应了这一趋势，将其除掉。
